Podría ultra

"Da un poco de miedo, ¿no es así, después de solo dos semanas ver esos resultados?"

Aimee, de 24 años, ha pasado dos semanas con una dieta ultraprocesada como parte de una prueba realizada por científicos del King's College London para BBC Panorama.

Su gemela idéntica, Nancy, también estaba siguiendo una dieta que contenía exactamente la misma cantidad de calorías, nutrientes, grasas, azúcar y fibra, pero consumía alimentos crudos o poco procesados.

Aimee ganó casi un kilo de peso - Nancy perdió peso. Los niveles de azúcar en la sangre de Aimee también empeoraron y sus niveles de grasa en la sangre (lípidos) aumentaron.

Este fue un estudio a corto plazo en solo un par de gemelos, pero los resultados resaltan los temores crecientes entre algunos científicos sobre el posible impacto de los llamados alimentos ultraprocesados ​​en nuestra salud, que BBC Panorama ha estado investigando.

El Prof. Tim Spector, es profesor de epidemiología en el King's College de Londres, estudia las tendencias de las enfermedades y supervisó la prueba.

Le dijo a BBC Panorama: "En la última década, la evidencia ha ido creciendo lentamente de que los alimentos ultraprocesados ​​son dañinos para nosotros de formas que no habíamos pensado.

"Estamos hablando de toda una variedad de cánceres, enfermedades cardíacas, accidentes cerebrovasculares, demencia".

El término alimentos ultraprocesados, o UPF, se acuñó hace solo 15 años, pero representa aproximadamente la mitad de las cosas que comemos ahora en el Reino Unido.

Desde el pan integral rebanado hasta las comidas preparadas y los helados, se trata de un grupo de alimentos elaborados con niveles variables, pero a menudo sustanciales, de procesamiento industrial. Los ingredientes utilizados, como conservantes, edulcorantes artificiales y emulsionantes, no suelen aparecer en la cocina casera.

"Los alimentos ultraprocesados ​​se encuentran entre los alimentos más rentables que pueden producir las empresas", dice la profesora Marion Nestle, experta en políticas alimentarias y profesora de nutrición en la Universidad de Nueva York.

A medida que aumenta nuestro consumo de alimentos ultraprocesados ​​(el Reino Unido es uno de los mayores consumidores per cápita de Europa), también aumentan las tasas de diabetes y cáncer.

Algunos académicos piensan que el vínculo no es una coincidencia.

Alimentos ultraprocesados: ¿una receta para la mala salud?

Los alimentos precocinados ultraprocesados ​​contienen sustancias químicas que los reguladores del Reino Unido dicen que son seguras, pero Panorama investiga la evidencia científica emergente de un vínculo entre algunas de estas sustancias químicas y el cáncer, la diabetes y los accidentes cerebrovasculares.

Mire en BBC iPlayer ahora o en BBC One a las 20:00 BST el lunes 5 de junio (20:30 en Irlanda del Norte y 23:10 en Gales)

En enero, uno de los estudios más completos sobre alimentos ultraprocesados, realizado por la Escuela de Salud Pública del Imperial College, se publicó en la revista médica The Lancet.

El estudio de 200,000 adultos del Reino Unido encontró que un mayor consumo de alimentos ultraprocesados ​​puede estar relacionado con un mayor riesgo de desarrollar cáncer en general, y específicamente cáncer de ovario y cerebro.

Y, a partir del mes pasado, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ahora advierte contra el uso a largo plazo de edulcorantes artificiales, citando posibles riesgos para la salud.

Sigue a docenas de estudios que relacionan el aumento del consumo de UPF con un mayor riesgo de desarrollar enfermedades graves.

Pero probar que los ingredientes específicos causan daño humano puede ser un desafío: hay una variedad de otros factores en nuestro estilo de vida que pueden causar estas enfermedades. Por ejemplo: falta de ejercicio, tabaquismo o dietas azucaradas.

Alimentos ultraprocesados ​​comunes:

Las primeras investigaciones sobre la mortalidad y el consumo de alimentos ultraprocesados ​​comenzaron en Francia en la Universidad Sorbonne Paris Nord, como parte del estudio en curso sobre los hábitos alimentarios de 174.000 personas.

"Tenemos registros dietéticos de 24 horas durante los cuales nos dicen todos los alimentos, bebidas, etc., que están comiendo", explica la Dra. Mathilde Touvier, quien dirige el estudio.

La investigación en curso ya ha publicado resultados que muestran que la UPF puede generar una mayor carga de cáncer.

Más recientemente, han estado investigando el impacto de un ingrediente específico, los emulsionantes, que actúan como un pegamento en los alimentos ultraprocesados ​​para mantener todo unido.

Los emulsionantes son el Santo Grial para la industria alimentaria: mejoran la apariencia y la textura de los alimentos y ayudan a prolongar la vida útil mucho más allá de la de los alimentos menos procesados.

Están en todas partes, en mayonesa, chocolate, mantequilla de maní, productos cárnicos. Si come, es probable que consuma emulsionantes como parte de su dieta.

Panorama de la BBC tuvo acceso exclusivo a los primeros resultados del Dr. Touvier.

Todavía deben ser revisados ​​por pares, un paso de verificación crucial para los estudios científicos, pero dijo que aún son preocupantes.

"Observamos asociaciones significativas entre la ingesta de emulsionantes y un mayor riesgo de cáncer en general, y de cáncer de mama en particular, pero también de enfermedades cardiovasculares", dice.

Esto significa que se ha observado un patrón entre el consumo de alimentos ultraprocesados ​​y el riesgo de enfermedades, pero se necesita más investigación.

A pesar del creciente cuerpo de evidencia, la Agencia de Normas Alimentarias (FSA) del Reino Unido, que regula la industria alimentaria en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, aún no ha emitido ninguna regulación que restrinja los emulsionantes.

Cuando Panorama le preguntó a la FSA sobre el creciente cuerpo de evidencia de que estos aditivos podrían causar daño, dijo: "No se nos ha presentado ninguna evidencia, ni por este programa ni por ningún otro medio, de ningún emulsionante específico que se crea que represente un riesgo para la salud. "

Pero la FSA dijo que planeaba realizar una consulta pública.

¿Podría la propia industria alimentaria estar desempeñando un papel en el rechazo de la regulación?

El equipo de BBC Panorama pasó los últimos ocho meses investigando.

"Las empresas de alimentos no son agencias de salud pública... su trabajo es vender productos", dijo a la BBC el profesor Nestlé, experto en políticas alimentarias.

Ella dijo que se sabe que la industria alimentaria financia investigaciones, patrocina a expertos y menosprecia los estudios existentes para evitar la regulación.

El Instituto Internacional de Ciencias de la Vida (ILSI) es un organismo que recibe fondos de algunas de las compañías de alimentos más grandes del mundo.

Dice que su misión es "proporcionar ciencia que mejore la salud humana", pero ha publicado previamente estudios a nivel mundial que socavan la regulación y la orientación pública sobre dietas saludables. En 2012, la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria estaba tan preocupada por los posibles conflictos de intereses que insistió en que cualquier persona asociada con ILSI tenía que renunciar al instituto o dejar la agencia.

El profesor Alan Boobis, profesor emérito del Imperial College London, es director no remunerado de ILSI Europe y ex vicepresidente de su junta directiva. Pero también encabeza un grupo de científicos del Reino Unido, conocido como el Comité de Toxicidad, que brinda asesoramiento sobre el riesgo de las sustancias químicas en los alimentos a la FSA.

Más de la mitad de los miembros del comité tienen vínculos recientes con la industria alimentaria o química. Y durante los últimos 10 años, el comité no ha apoyado ni una sola restricción sobre el uso de ningún aditivo químico en nuestros alimentos.

El profesor Boobis le dijo a Panorama que su consejo no estaba inclinado a favorecer a la industria, y que siempre había estado "totalmente comprometido con realizar e identificar la mejor investigación científica... quienquiera que la esté financiando".

La Agencia de Normas Alimentarias dijo que tenía un "código de conducta claro... para las declaraciones de interés" y que el sesgo "sin evidencia" ha afectado sus decisiones.

ILSI dijo: "[Nosotros] operamos dentro de un marco de los más altos principios de integridad científica".

Uno de los aditivos más controvertidos en UPF es el edulcorante aspartamo.

Doscientas veces más dulce que el azúcar, se ha anunciado como una gran alternativa baja en calorías, convirtiendo bebidas azucaradas, helados y mousses que alguna vez fueron poco saludables en productos comercializados como "saludables".

Ha habido preguntas sobre su daño potencial en las últimas dos décadas.

Luego, el mes pasado, la Organización Mundial de la Salud dijo que, aunque la evidencia no es concluyente, le preocupaba que el uso a largo plazo de edulcorantes como el aspartamo pudiera aumentar el riesgo de "diabetes tipo 2, enfermedades cardíacas y mortalidad".

En 2013, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) decidió, después de analizar toda la evidencia disponible, que el aspartamo era seguro. La Agencia de Normas Alimentarias del Reino Unido aceptó esta posición.

El Comité de Toxicidad analizó un estudio sobre el aspartamo en 2013 y concluyó que los resultados "no indicaban ninguna necesidad de acción para proteger la salud del público".

Seis años más tarde, el profesor Erik Millstone, profesor emérito de política científica en la Universidad de Sussex, decidió revisar la misma evidencia considerada por la EFSA para ver quién había financiado los diferentes estudios.

Descubrió que el 90% de los estudios que defendían el edulcorante estaban financiados por grandes corporaciones químicas que fabrican y venden aspartamo.

Y que todos los estudios que sugieren que el aspartamo puede causar daño fueron financiados por fuentes independientes no comerciales.

Un portavoz de la Federación de Alimentos y Bebidas, un organismo de membresía para los fabricantes, le dijo a la BBC que las empresas se toman en serio "la salud de los consumidores y la seguridad de los alimentos que producen, y se adhieren a las estrictas regulaciones".

Un portavoz de la Asociación Internacional de Edulcorantes dijo: "Los edulcorantes bajos en calorías o sin calorías son seguros de usar, se encuentran entre los ingredientes más investigados del mundo y han sido aprobados por todos los principales organismos de seguridad alimentaria, incluida la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). y la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos".

La FSA dice que analizará la evaluación en curso de la OMS sobre el aspartamo. Y el gobierno dice que es consciente de las crecientes preocupaciones en torno a la UPF y ordenó una revisión de la evidencia sobre los alimentos ultraprocesados.

Ver Panorama - Alimentos ultraprocesados: ¿una receta para la mala salud? - en BBC iPlayer y escuche a los oyentes de 5Live opinar con Nicky Campbell, ¿Está bien la comida ultraprocesada?

Alimentos ultraprocesados ​​vinculados a muerte prematura